ÉDITORIAL I

Scarlett Rocha, directrice des projets chez Mercado Filmes

La construction d'une identité académique, d'un prestige et d'une reconnaissance dans le domaine de la science exige des décennies de travail acharné, une production intellectuelle sophistiquée et qualifiée et une large présence internationale dans les arènes les plus diverses du débat scientifique. De plus, les exigences de la production intellectuelle sont toujours un champ de mines de défis lorsqu'il s'agit de concilier les activités d'enseignement et de recherche, ainsi que la pression constante des programmes de troisième cycle pour maintenir leur niveau élevé, en particulier dans le domaine de la production intellectuelle.

La diffusion de la science, ainsi que la construction de la réputation intellectuelle, ont toujours eu lieu dans le cadre d'événements scientifiques, d'universités, de bibliographies des types de production intellectuelle les plus divers, ainsi que de livres, d'articles et de conférences dans les différents circuits universitaires. L'inclusion dans ces espaces a défini le potentiel intellectuel et la visibilité d'un public principalement universitaire. Dans les sciences humaines et sociales, ce qui rassemblait les gens autour d'un nom, c'était en fait la qualité du débat et des idées sur le monde, la société, les groupes sociaux et les interactions et manifestations sociales, culturelles et politiques les plus diverses, entre autres domaines de la connaissance. Ce monde comprend des perspectives théoriques diverses, notamment parce que les choix théoriques sont également politiques.

Différents types de savoirs orbitent en dehors des espaces académiques, tels que ceux produits par les mouvements sociaux, les pratiques d'éducation populaire, les groupes ethniques, religieux, économiques et populaires les plus divers qui se rapprochent des universités, principalement par le biais de l'extension universitaire, ou encore à travers des politiques d'affirmation générées ou exigées par ces différents groupes sociaux.

Ces rencontres entre le monde universitaire et le monde réel ont permis d'apprendre grandement, d'abattre des murs, de créer des dialogues et des polyphonies. Les mouvements sociaux, en particulier, se sont rendus à l'université à la recherche de qualifications, tout comme les universitaires ont appris des stratégies d'organisation et de plaidoyer à l'intérieur de leurs murs. Immergée dans tout cela, la culture de la haine entre les groupes sociaux s'est répandue, plaçant dans ces espaces de fortes confrontations, d'intérêts autres que scientifiques, tout en imposant de nouveaux agendas, pour la plupart incompatibles avec les exigences de production et d'expérience académique qui ont toujours défini la qualification des programmes, des centres de recherche,  les coordinateurs de projets et les organisations scientifiques telles que les groupes de recherche et les structures scientifiques.

Ces questions ont été extrapolées aux réseaux sociaux et tout est devenu un motif de revendications, de mécontentements, d'accusations articulées entre militants, souvent sans preuves et sur la base de récits rapidement diffusés parmi leurs membres, dans des listes locales, nationales et internationales, détruisant des réputations, dans une persécution dans de nombreux cas sans précédent et très difficile à affronter.

Sur les réseaux sociaux, les accusations présumées n'ont pas besoin de preuves et deviennent rapidement des « vérités ».  Il n'y a pas de procédure accusatoire ni de droit à la défense.  La surveillance est intense et toute action, tout discours ou même tout type de mouvement est rapidement discrédité, entraînant des annulations et de l'immobilité au nom de l'autodéfense. Peu résistent aux dénonciations présumées de certains groupes radicaux qui souvent ne représentent pas l'ordre du jour de lutte des différents mouvements sociaux, agissant pour la défense d'intérêts individuels ou de petits groupes.

 Dans ce scénario se trouve Boaventura de Sousa Santos, dont le nom est impliqué depuis un an dans des plaintes de harcèlement par un groupe de féministes au Portugal, avec une articulation internationale. En outre, l'une des principales « militantes », journaliste d'un journal de droite au Portugal, a publié à plusieurs reprises dans sa chronique hebdomadaire des analyses présumées de crimes présumés commis par cet intellectuel, consolidant un récit difficile à réfuter.

Face à cette situation, Boaventura a d'abord demandé un congé au Centre d'études sociales (CES) de l'Université de Coimbra, dont il est le directeur émérite et qu'il a créé dans les années soixante-dix. Il a ensuite demandé que des mesures soient prises pour mettre en place une commission indépendante chargée d'enquêter sur les plaintes déposées dans cet important centre de recherche au sujet de cas de harcèlement qui lui sont attribués. Et après quelques mois, cette Commission indépendante, après avoir écouté les chercheurs, nouveaux (chercheurs temporaires) et anciens (coordinateurs permanents de projets), a conclu que « bien que les hommes soient restés plus longtemps dans les organes de direction, la plupart de ces postes ont été occupés par des femmes ». Cette réalité peut expliquer pourquoi sur les 14 personnes recensées, neuf sont des femmes, sans donner de nom. Cependant, le groupe qui cherchait à criminaliser Boaventura n'a pas accepté les conclusions du rapport et a publié une « lettre d'allégation » criminalisant uniquement Boaventura et supplantant les conclusions du rapport de la Commission indépendante, en raison de la force qu'ils ont dans la diffusion de cette lettre d'allégation présumée.

Après plus d'un an, au cours duquel Boaventura est resté silencieux dans l'attente que l'affaire soit clarifiée et classée, car il pensait que cela suffirait à démontrer la fragilité des accusations et à ce que sa vie reprenne, ce qui ne s'est pas produit, Boaventura a déposé une action solide et entièrement documentée devant le ministère public du Portugal contre cette persécution prolongée. Après cet acte, les féministes radicales au Portugal restent silencieuses et maintenant tout le monde attend les enquêtes du système judiciaire portugais, sans plus de place pour les récits sans fondement.

Toute cette analyse et cette histoire visent à montrer à quel point notre vie universitaire est devenue vulnérable. Nous sommes l'objet d'accusations présumées de la part de quiconque, que nous soyons vraiment « coupables » ou « innocents ».  Ces plaintes sont généralement formulées sur les réseaux sociaux, sur des réseaux auxquels nous n'appartenons pas, et lorsque nous le découvrons, dans la plupart des cas, le mal a déjà été fait à notre image personnelle, voire institutionnelle.

En même temps que les jeunes cherchent des programmes d'études supérieures, même en connaissant leurs responsabilités, ils accusent les programmes et les superviseurs des exigences de production et de respect des délais. Il en va de même pour les chercheurs des centres de recherche qui travaillent sur la base de projets. Par conséquent, je peux affirmer que les stratégies de revendication des mouvements sociaux ont définitivement fait leur chemin dans le monde universitaire, bien que souvent avec d'importantes distorsions qui s'articulent et cherchent la réalisation d'intérêts personnels, au détriment des aspirations collectives.

C'est le cas, par exemple, d'un différend épistémologique entre deux étudiants en master dans un programme de doctorat : un jeune homme gay blanc et une jeune femme noire. Dans ce litige, la jeune femme noire insiste pour criminaliser son collègue gay pour le crime de racisme parce que, sur la base de la théorie de Judith Butler, il a souligné des incohérences dans la théorie de trois intellectuels noirs. Dans cette confrontation en classe, la jeune femme est allée à l'extrême, montrant toute sa colère face à cette situation, qui a eu une réaction quelque peu mineure, mais qui a créé une situation traumatisante pour l'enseignant et la classe, même l'étudiante du master impliqué dans le programme avec un message très déformé et controversé sur ses réseaux sociaux. De cette façon, nous voyons de plus en plus qu'il n'est même pas nécessaire que les récits publiés soient vrais, il suffit qu'ils aient un bon nombre d'adeptes et une charge d'indignation à propos de l'histoire de la vie accumulée elle-même.

Comment pouvons-nous faire face à cela ? Nous allons devoir le découvrir parce que chaque jour les réseaux sociaux renforcent de plus en plus les récits des insatisfaits, de ceux qui, étant « écorchés » comme l'a dit Zeca Baleiro, ne supportent pas la contradiction, voient les faits à travers des lentilles qui superlativisent les faits et rendent impossible le dialogue et les chemins de respect et de coexistence raisonnable.

De cette façon, les différents problèmes de relations et de violences présumées au sein d'une institution sont immédiatement reproduits sur les réseaux sociaux de manière déformée et articulée, et sans le temps nécessaire à la recherche institutionnelle, qui devrait être la première instance. De cette façon, ils se lancent dans les réseaux sociaux sans aucun traitement ni enquête, agissant comme des chiens de garde de questions qui ont plus à voir avec des intérêts individuels ou de petits groupes qu'avec les revendications plus larges des mouvements sociaux.