Je m'appelle Eduardo Xavier Lemos, je suis professeur et chercheur brésilien, lié à l'Université de Brasilia et au Centre universitaire de l'IESB, je travaille également comme avocat dans la capitale fédérale brésilienne, où je suis président de la Commission Justice et Paix de Brasilia, conseiller du Réseau ecclésial panamazonien - REPAM, entités liées à la Conférence nationale des évêques du Brésil - CNBB, conseiller du Conseil de district pour la promotion et la défense des droits de l'homme et du Conseil du Fonds de l'administration pénitentiaire du district fédéral. J'envoie ce témoignage sous forme de lettre en tant qu'assistant de recherche / chercheur du professeur Boaventura de Sousa Santos, un poste que j'ai occupé avec grand soin depuis 2020 et, de par mon expérience, je peux rapporter comment cette relation de travail s'est déroulée.
Je dois préciser que j'ai été indiqué par le coordinateur du groupe de recherche Le droit trouvé dans la rue, José Geraldo de Sousa Junior (un groupe lié à l'Université de Brasilia), qui avait été contacté par le professeur Boaventura de Sousa Santos, demandant un assistant de recherche ayant une expérience en criminologie et en pratique criminelle pour mener à bien des recherches sur le Lawfare. Le professeur Boaventura a essayé de présenter la recherche, ses objectifs, les limites de ma performance, la rémunération, ainsi que la participation de mon travail dans le produit résultant de cette recherche.
Dès le début, il a été convenu qu'il y aurait une bourse de recherche, que le travail de recherche aboutirait à l'approfondissement de l'analyse du cadre conceptuel théorique/pratique du domaine du Lawfare et, en particulier, à l'analyse du cas brésilien qui faisait actuellement la une des journaux (Opération Lava Jato). À cette fin, j'ai présenté une proposition de plan de travail avec des buts, des phases, une bibliographie et des objectifs, qui a été approuvée par le professeur Boaventura de Sousa Santos. Je vous informe immédiatement que dès le premier contact que j'ai eu avec le professeur Boaventura, la relation professionnelle a été cordiale, respectueuse, d'un très haut niveau technique et caractérisée par la coordination d'enquête d'un chercheur expérimenté avec un jeune assistant qui corrigeait cordialement ses pas, discutait de la bibliographie et de l'analyse, toujours avec patience et grande courtoisie.
Je souligne que la période de ce travail particulier, qui s'est terminée en 2021 et qui a donné lieu à deux rapports, a été marquée par l'horizontalité, la cordialité, la patience et la générosité du professeur Boaventura de Sousa Santos à mon égard. Je tiens également à souligner que les accords établis dès le début du projet ont été respectés à tout moment. Cette recherche fait partie d'une contribution à la récente publication « Law and the Epistemologies of the South » par Cambridge University Press et, comme convenu dès le départ, le professeur Boaventura de Sousa Santos reconnaît et remercie le travail de cet assistant de recherche, « Tout au long de la longue période de recherche qui est rapportée dans le livre pour l'aide précieuse des assistants de recherche dévoués (par ordre alphabétique ou par nom) [...] Eduardo Xavier Lemos [...] » (SOUSA SANTOS, Boaventura de. Le droit et les épistémologies du Sud. Cambridge University Press. 2023. Preface). Il est essentiel d'informer que toute relation de travail a toujours été explicite, qu'il s'agissait (et qu'il s'agit toujours) d'un pacte entre deux chercheurs, où un assistant rémunéré a préalablement convenu avec le chercheur coordinateur des termes de sa contribution, où il n'y aurait pas de coauteur du travail spécifique, qui serait réalisé par la livraison de deux rapports formels avec des dates préétablies, en plus des révisions, toutes préordonnées dans un plan de travail présenté par ce chercheur à son coordinateur. Ayant terminé la recherche sur Lawfare, je voudrais vous informer que je continue à occuper le poste d'assistant de recherche du professeur Boaventura de Sousa Santos. Pour l'instant, je ne développe pas de projet de recherche spécifique, mais je réalise des rapports continus sur mon domaine scientifique au Brésil.
Toujours en ce qui concerne le travail récent, je vous informe qu'il est à nouveau marqué par l'horizontalité, la cordialité et la profonde générosité du professeur Boaventura de Sousa Santos à mon égard qui, depuis 2021 (lorsqu'il a terminé la recherche sur Lawfare) a patiemment aidé ce jeune chercheur à évoluer en tant qu'intellectuel organique.
Il convient également de garder à l'esprit que lorsque nous parvenons à un accord, toute intervention dans le sens d'une cosignature, d'un chapitre de livre, d'une organisation, d'une traduction et/ou d'un projet spécifique et ponctuel, ne sont pas des propositions implicites, mais des négociations explicites, préalablement ajustées, organisées et avec la programmation de réunions, afin que nous puissions ensuite formaliser les étapes de l'exécution du travail. Il convient de répéter que, outre la relation approximative entre les débats scientifiques et politiques, le travail de chercheur implique également des tâches spécifiques, organisées et planifiées, dont la fonction, la tâche, l'exécution et les attentes qui en découlent sont préalablement réglées, et il n'y a aucune raison de relier une telle tâche à ce que l'on appelle l'« extractivisme intellectuel ».
Plus encore, il s'agit d'un véritable échange, où le professeur coordinateur et cet assistant échangent des expériences et des connaissances caractéristiques des différentes maturités de la recherche, un sujet qui transcende l'intérêt entre pairs et qui consolide le processus scientifique, car c'est à partir de la relation, du respect et de l'apprentissage intergénérationnel que la science elle-même se constitue, se prescrit et progresse. À ce stade, je vais rendre compte de mes observations sur le travail du professeur Boaventura de Sousa Santos avec les collectifs opprimés, que je considère comme fondamental pour la prise de décision de cette commission.
J'ai progressivement suivi (et appris) le sens de l'intellectualité organique de Boaventura de Sousa Santos, qui partage en fait 50% de son temps pour la production intellectuelle et 50% de son temps pour le travail avec les mouvements sociaux. Ces pourcentages apparemment discursifs ont fini par se vérifier lorsque j'ai commencé à accompagner les leaders des mouvements périphériques latino-américains, qui trouvent dans le professeur Boaventura un point de référence pour leurs luttes quotidiennes.
On peut citer le mouvement La Poderosas et la Cooperativa Isla Esperanza, tous deux en Argentine, au Brésil le mouvement périphérique noir brésilien dans les luttes de Ilha da Maré à Bahia et le Musée Maré à Rio de Janeiro, le mouvement Hip Hop dans le Midwest (Rapper GOG, Rapper Realleza, Max Maciel, Perifa Talks), à Rio Grande do Sul (Rafa Rafuagi), parmi tant d'autres leaders périphériques qui ont un contact direct et organique avec le professeur Boaventura, qui sert de référence réflexive, de soutien aux luttes en temps de crise et aussi d'amplificateur de leurs luttes lorsqu'ils le demandent. Au fil des ans, j'ai suivi la manière dont le professeur a renforcé les jeunes leaders, contribuant discrètement à leur donner plus d'espace de leadership afin qu'ils puissent représenter les droits des opprimés dans les espaces de pouvoir, une action peu suivie et peu perçue par la plupart des gens et que le professeur réalise avec beaucoup d'humilité et de générosité. Plus que toute autre chose, il choisit de renoncer aux espaces de discours, aux lauriers et aux récompenses dans des lieux bien établis et pompeux, pour mettre en lumière et projeter des localités et des leaders périphériques, qui luttent collectivement et qui, forts de la présence d'un leader politique mondial comme le professeur Boaventura, surmontent souvent les difficultés et sont encouragés à se battre.
Tout aussi important est le rôle stratégique de Boaventura dans le rapprochement de leaders de différents horizons (mouvements sociaux, collectifs, leaders académiques, agents publics de différents secteurs), leaderships qui, luttant auparavant de manière isolée, commencent après le travail du professeur à agir de manière articulée et à remporter des victoires importantes dans différents secteurs de la société, ce qu'elle fait dans le monde entier.
Enfin, j'exposerai ma perception des plaintes qui requièrent ce témoignage. Parce que je suis située dans la capitale du pays, liée à l'une des plus importantes universités brésiliennes, j'ai un lien organique avec de nombreux mouvements sociaux, je suis une activiste des droits de l'homme, mais aussi une avocate des causes humanistes (et des leaders progressistes), les communautés qui luttent pour les droits de l'homme au Brésil sont au courant de mon travail avec le professeur Boaventura et, naturellement, les événements ont eu des répercussions.
Il est possible de raconter qu'au Brésil, plutôt qu'un débat sur le contenu des faits, il y a eu une annulation immédiate de la figure des professeurs, des chercheurs du Centre d'études sociales et du CES lui-même. De nombreuses personnes ont profité de ce moment de fragilité pour distiller rancœur et haine à l'égard de l'université de Coimbra et des professeurs dans leur ensemble.
Il y a eu une persécution médiatique, typique de ce que l'on appelle le Lawfare, dirigée contre les professeurs de la CES, les chercheurs, sans délimiter ce qui s'est passé, sans spécifier le contenu de la publication et sans recueillir aucune source directe des faits, de sorte que les médias brésiliens, faisant écho aux médias portugais, ont commencé à répandre les nouvelles comme une traînée de poudre, en se concentrant toujours sur l'image du professeur Boaventura. La persécution orchestrée et radicalisée avait pour objectif de restreindre les principes fondamentaux de l'État de droit ou de l'État de droit démocratique, à savoir la présomption d'innocence, le principe de contradiction et, principalement, la défense élargie, en portant manifestement atteinte à la dignité de la personne humaine. En fait, depuis le début et jusqu'à aujourd'hui, tout ce qui concerne le CES et le professeur Boaventura a été annulé.
De plus, chaque fois qu'un membre du CES réagissait, y compris aux travaux de la commission indépendante, afin de démontrer la préoccupation de ce centre reconnu pour les faits et, bien sûr, dans le but de préserver l'image de tout ce qui a été enquêté (parce que les plaignants, les accusés, les témoins, il s'agit de faits sensibles et d'êtres humains directement ou indirectement impliqués), l'affaire a commencé à être débattue dans les médias, dans le but de créer une narration victorieuse sur ce qui s'est passé. Il y a même eu une tentative persistante de faire fuir le rapport de la Commission avant sa publication, dans un manque total de respect pour les personnes dont la vie était en jeu, ce qui, plus que toute autre chose, est inhumain.
Malheureusement, des événements aussi graves ont été et continuent d'être traités comme un litige, une situation de gagnant-perdant, ce qui se voit dans le récit utilisé publiquement. Par conséquent, plus qu'une tentative de rendre les faits visibles ou d'élaborer des politiques de réparation, cette action a été menée dans le but de renforcer l'annulation collective des individus et d'une institution et de vaincre les ennemis. C'est ainsi que se reproduisent explicitement les stratégies de Lawfare, où les personnes et les institutions sont présentées comme une cible à éliminer à tout prix et, pour cela, plutôt que de rechercher des éléments concrets (fondamentaux dans un État démocratique) et le respect des procédures, il suffit d'utiliser la rhétorique, la médiatisation et l'annulation pour parvenir à une victoire qui est la destruction de la cible.
En résumé, l'objectif de ce rapport est de montrer que la manière dont les événements contre le professeur Boaventura et le CES ont été menés marque sans aucun doute un cas de Lawfare, imprégné d'un procès médiatique déjà établi et irréversible, avec des informations inexactes, l'annulation et la persécution publique, la dissimulation des plaintes, le lynchage sur les réseaux sociaux, la persécution de tous ceux qui l'entourent (le Centre d'études, ses assistants, sa famille, etc. ), caractérisant toutes les exigences du Lawfare, l'utilisation du droit et de ses stratégies pour anéantir un être humain (considéré comme un ennemi), ce qui est évident.
Cependant, il convient de noter que, compte tenu de la position de défenseur des droits de l'homme de cet auteur, des dizaines de personnes sont venues exprimer leur mécontentement quant à la manière dont la situation était gérée, des personnes (femmes et hommes), qui ont déclaré avoir étudié à un moment donné de leur vie dans le célèbre Centre d'études, ont déclaré n'avoir que des mots d'affection et de gratitude pour mentionner le CES, qui ont exprimé la rigueur et le sérieux dans leurs études, un centre qui exige l'excellence de ceux qui y passent, ce qu'il fait dans la cordialité et l'éthique académique. Plus encore, ils ont affirmé que le CES a contribué à leur formation personnelle et professionnelle, en leur ouvrant de nombreuses portes, ce qui explique l'estime qu'ils lui portent.
Enfin, et à l'unanimité, des dizaines de personnes (hommes et femmes), professeurs d'universités publiques et privées du Brésil, autorités du pouvoir judiciaire brésilien, chercheurs jeunes et expérimentés des cinq régions du pays (Centre-Ouest, Nord, Nord-Est, Sud-Est et Sud) ont déclaré n'avoir jamais subi, ni de près ni de loin, une quelconque forme d'abus sexuel ou moral de la part du professeur Boaventura de Sousa Santos. Il s'agit de personnes qui, d'une manière ou d'une autre, ont passé des périodes d'études plus ou moins longues au CES ou aux États-Unis, ou même qui ont vécu pendant de courtes périodes lors des séjours du professeur au Brésil. De plus, beaucoup de ces personnes se sont senties gênées et menacées d'annulation pour avoir exprimé leur affection et leur gratitude envers le CES, même si certaines d'entre elles ont été contactées directement dans ce domaine, pour avoir le sentiment que leur vie publique et leur travail seraient affectés uniquement et exclusivement pour avoir manifesté leur affection et leur solidarité envers le Centre d'études qui les a accueillies et formées.
Comments